Rechtsprechung
   VGH Bayern, 27.08.2002 - 26 B 00.2110   

Zitiervorschläge
https://dejure.org/2002,46902
VGH Bayern, 27.08.2002 - 26 B 00.2110 (https://dejure.org/2002,46902)
VGH Bayern, Entscheidung vom 27.08.2002 - 26 B 00.2110 (https://dejure.org/2002,46902)
VGH Bayern, Entscheidung vom 27. August 2002 - 26 B 00.2110 (https://dejure.org/2002,46902)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2002,46902) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.

Volltextveröffentlichung

  • juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)

Verfahrensgang

 
Sortierung



Kontextvorschau





Hinweis: Klicken Sie auf das Sprechblasensymbol, um eine Kontextvorschau im Fließtext zu sehen. Um alle zu sehen, genügt ein Doppelklick.

Wird zitiert von ... (18)

  • VG Augsburg, 16.06.2015 - Au 4 S 15.717

    Baueinstellung; Aufschüttungen; Genehmigungspflicht; Richtiger Adressat; Bloßes

    Nicht dagegen Voraussetzung ist die tatsächliche Verwirklichung der Vermutung (BayVGH, U.v. 27.8.2002 - 26 B 00.2110 - juris Rn. 22; BayVGH, B.v. 7.2.2002 - 14 ZB 00.1725 - juris Rn. 2).

    Angesichts des Zwecks einer Baueinstellungsverfügung, nur schwer rückgängig zu machende Tatsachen zu verhindern, war es für den Antragsgegner daher weder erforderlich, vor Erlass der Baueinstellungsverfügung die Maße der Aufschüttung exakt zu ermitteln (BayVGH, B.v. 7.2.2002 - 26 B 00.2110 - juris Rn. 22), noch war es geboten, der Frage näher nachzugehen, inwieweit sich die Frage der Genehmigungspflicht entgegen sämtlicher objektiver Anhaltspunkte für beide Grundstücke getrennt stellt.

  • VGH Bayern, 12.12.2018 - 1 ZB 17.936

    Genehmigungspflichtigkeit eines Bauvorhabens

    Der rechtmäßige Erlass einer Baueinstellungsverfügung setzt nur voraus, dass konkrete Anhaltspunkte dafür vorliegen, die es wahrscheinlich machen, dass ein dem öffentlichen Recht widersprechender Zustand geschaffen wird, nicht dagegen auch die tatsächliche Verwirklichung der Vermutung (vgl. BayVGH, B.v. 2.9.1982 - Nr. 2 B 81 A.984; U.v. 27.8.2002 - 26 B 00.2110 - juris Rn. 22; B.v. 5.10.2006 - 14 ZB 06.1133 - juris Rn. 2).
  • VGH Bayern, 24.04.2018 - 1 CS 18.308

    Erfolgloser vorläufiger Rechtsschutz gegen eine Baueinstellungsverfügung

    Der rechtmäßige Erlass einer Baueinstellungsverfügung setzt nur voraus, dass konkrete Anhaltspunkte vorliegen, die es wahrscheinlich machen, dass ein dem öffentlichen Recht widersprechender Zustand geschaffen wird, nicht dagegen auch die tatsächliche Verwirklichung der Vermutung (vgl. BayVGH, B.v. 2.9.1982 - Nr. 2 B 81 A.984; U.v. 27.8.2002 - 26 B 00.2110 - juris Rn. 22; B.v. 5.10.2006 - 14 ZB 06.1133 - juris Rn. 2).
  • VGH Bayern, 10.11.2021 - 15 ZB 21.1329

    Antrag auf Zulassung der Berufung (abgelehnt), Baueinstellungsverfügung,

    Der rechtmäßige Erlass einer Baueinstellungsverfügung setzt daher (nur) voraus, dass konkrete Anhaltspunkte vorliegen, die es wahrscheinlich machen, dass ein dem öffentlichen Recht widersprechender Zustand geschaffen wird, nicht aber die tatsächliche Bestätigung dieser Vermutung (zum Ganzen vgl. BayVGH, U.v. 27.8.2002 - 26 B 00.2110 - juris Rn. 22; B.v. 19.1.2007 - 2 CS 06.3083 - juris Rn. 3; B.v. 14.10.2013 - 9 CS 13.1407 - juris Rn. 15; B.v. 10.4.2017 - 15 ZB 16.672 - juris Rn. 10 ff.; B.v. 24.4.2018 - 1 CS 18.308 - juris Rn. 9; B.v. 12.12.2018 - 1 ZB 17.936 - juris Rn. 3; B.v. 13.2.2019 - 2 CS 18.2677 - juris Rn. 3; B.v. 15.6.2020 - 1 CS 20.396 - juris Rn. 3; B.v. 29.10.2020 - 1 CS 20.1979 - juris, Rn. 10; B.v. 26.4.2021 - 1 CS 21.449 - juris Rn. 12; B.v. 18.10.2021 - 15 CS 21.1990 - noch unveröffentlicht; B.v. 18.10.2021 - 15 CS 21.2407 - noch unveröffentlicht; OVG LSA, B.v. 31.1.2012 - 2 M 194/11 - BauR 2012.929 = juris Rn. 6; Schwarzer/König, BayBO, 4. Aufl. 2012, Art. 75 Rn. 7).
  • VGH Bayern, 18.10.2021 - 15 CS 21.1990

    Beschwerde (erfolglos), Vertretungserfordernis vor dem Verwaltungsgerichtshof;,

    Der rechtmäßige Erlass einer Baueinstellungsverfügung setzt daher (nur) voraus, dass konkrete Anhaltspunkte vorliegen, die es wahrscheinlich machen, dass ein dem öffentlichen Recht widersprechender Zustand geschaffen wird, nicht aber die tatsächliche Bestätigung dieser Vermutung (zum Ganzen vgl. BayVGH, U.v. 27.8.2002 - 26 B 00.2110 - juris Rn. 22; B.v. 19.7.2007 - 2 CS 06.3083 - juris Rn. 3; B.v. 14.10.2013 - 9 CS 13.1407 - juris; B.v. 24.4.2018 - 1 CS 18.308 - juris Rn. 9; B.v. 13.2.2019 - 2 CS 18.2677 - juris Rn. 3; B.v. 15.6.2020 - 1 CS 20.396 - juris Rn. 3; B.v. 29.10.2020 - 1 CS 20.1979 - juris, Rn. 11; B.v. 26.4.2021 - 1 CS 21.449 - juris Rn. 12; Decker in Busse/Kraus, BayBO, Stand: Mai 2021, Art. 75 Rn. 42, 46 m.w.N.; Schwarzer/König, BayBO, 4. Aufl. 2012, Art. 75 Rn. 7).
  • VGH Bayern, 18.10.2021 - 15 CS 21.2407

    Erfolglose Beschwerde gegen Ablehnung eines Eilantrages im Verfahren gegen eine

    Der rechtmäßige Erlass einer Baueinstellungsverfügung setzt daher (nur) voraus, dass konkrete Anhaltspunkte vorliegen, die es wahrscheinlich machen, dass ein dem öffentlichen Recht widersprechender Zustand geschaffen wird, nicht aber die tatsächliche Bestätigung dieser Vermutung (zum Ganzen vgl. BayVGH, U.v. 27.8.2002 - 26 B 00.2110 - juris Rn. 22; B.v. 19.7.2007 - 2 CS 06.3083 - juris Rn. 3; B.v. 14.10.2013 - 9 CS 13.1407 - juris; B.v. 24.4.2018 - 1 CS 18.308 - juris Rn. 9; B.v. 13.2.2019 - 2 CS 18.2677 - juris Rn. 3; B.v. 15.6.2020 - 1 CS 20.396 - juris Rn. 3; B.v. 29.10.2020 - 1 CS 20.1979 - juris, Rn. 11; B.v. 26.4.2021 - 1 CS 21.449 - juris Rn. 12; Decker in Busse/Kraus, BayBO, Stand: Mai 2021, Art. 75 Rn. 42, 46 m.w.N.; Schwarzer/König, BayBO, 4. Aufl. 2012, Art. 75 Rn. 7).
  • VG Würzburg, 25.03.2014 - W 4 K 13.1121

    Baueinstellung; Nutzungsuntersagung für nichtgenehmigtes Wettbüro;

    Es genügt der durch Tatsachen belegte "Anfangsverdacht" eines Rechtsverstoßes (vgl. Jäde in Jäde/Dirnberger/Bauer/Weiß, Art. 75 Rn. 6; Molodovsky/Famers/Kraus, BayBO, 111. EL 2014, Art. 75 Rn. 17; vgl. auch BayVGH v. 29.3.1993 - 26 B 00.2110 - juris).
  • VG Würzburg, 28.01.2014 - W 4 K 13.415

    Baueinstellung; Nebengebäude für Kleintierhaltung; verfahrensfreies Vorhaben;

    In diesem Zusammenhang ist noch darauf hinzuweisen, dass bereits der Streit über die Genehmigungspflicht eines Vorhabens die Behörde berechtigt, eine entsprechende Baueinstellung zu verfügen; es genügt der durch Tatsachen belegte "Anfangsverdacht" eines Rechtsverstoßes (Jäde in Jäde/ Dirnberger/Bauer/Weiß, Art. 75 Rn. 6; Molodovsky in Koch /Molodovsky/ Famers, Bayerische Bauordnung, 108. Erg.Lief. 2013, Art. 75 Rn. 17; s.a. BayVGH, B.v. 29.3.1993 - 26 B 00.2110 - juris).
  • VG Würzburg, 10.11.2022 - W 5 K 21.1118

    Anfechtungsklage, Baueinstellung, Einfriedung im Außenbereich, Tierhaltung,

    Als Voraussetzung für eine Baueinstellungsverfügung genügen deshalb objektive konkrete Anhaltspunkte, die es wahrscheinlich machen, dass ein dem öffentlichen Baurecht widersprechender Zustand geschaffen wird, nicht dagegen auch die tatsächliche Bestätigung dieser Vermutung (Decker in: Busse/Kraus, BayBO 148. EL November 2022, Art. 75 Rn. 48; Weber in: Schwarzer/König, Bayerische Bauordnung, 5. Aufl. 2022, Art. 75 Rn. 5; BayVGH, U.v. 27.8.2002 - 26 B 00.2110 - juris).
  • OVG Sachsen-Anhalt, 23.02.2022 - 2 M 159/21

    Entscheidung durch den Einzelrichter; Verhältnismäßigkeit einer

    Insbesondere bei Fehlen des erforderlichen Standsicherheitsnachweises ist eine Nutzungsuntersagung jedoch regelmäßig gerechtfertigt (vgl. BayVGH, Beschluss vom 27. August 2002 - 26 B 00.2110 - juris Rn. 23).
  • VG Würzburg, 07.12.2021 - W 5 S 21.1440

    Baueinstellungsverfügung wegen formell illegaler Renovierungsarbeiten

  • VG Würzburg, 06.04.2022 - W 5 S 22.441

    Wiederherstellung der aufschiebenden Wirkung, Baueinstellung, Errichtung eines

  • VG Würzburg, 25.11.2021 - W 5 K 20.1664

    Baueinstellungsanordnung bezüglich Maschendrahtzaun

  • VG München, 20.03.2018 - M 1 K 17.2147

    Baueinstellung

  • VG Würzburg, 15.12.2022 - W 5 K 22.473

    Anfechtungsklage, Baueinstellung, Vorhaben teilweise fertiggestellt, Zufahrt und

  • VG Würzburg, 15.12.2022 - W 5 K 22.788

    Anfechtungsklage, Baueinstellung, Vorhaben teilweise fertiggestellt, Zufahrt und

  • VG Ansbach, 19.03.2021 - AN 9 S 20.01552

    Baueinstellung - Umbaumaßnahmen für Nutzungsänderung

  • VG München, 21.01.2020 - M 29 S 19.4275

    Antragsgegner, Bebauungsplan, Baueinstellungsverfügung, Baueinstellungsanordnung,

Haben Sie eine Ergänzung? Oder haben Sie einen Fehler gefunden? Schreiben Sie uns.
Sie können auswählen (Maus oder Pfeiltasten):
(Liste aufgrund Ihrer bisherigen Eingabe)
Komplette Übersicht